擔保鏈是多個企業(yè)在向金融機構(gòu)融資時，傳統(tǒng)金融體系指什么通過互相擔保、連環(huán)擔保、聯(lián)合擔保等擔保關系鏈條形成的特殊利益共同體。

從公開資料來看，我國目前已經(jīng)形成眾多企業(yè)擔保鏈，且擔保鏈中企業(yè)普遍存在超出自身實力對外融資和擔保現(xiàn)象，傳統(tǒng)金融體系個別企業(yè)的信貸風險通過擔保鏈條迅速傳導和放大。擔保鏈企業(yè)擔保行為的不規(guī)范，傳統(tǒng)金融體系導致銀行貸款并未真正獲得安全保障，反而因連帶擔保責任導致?lián)�保鏈上多個企業(yè)的債務風險傳染加劇，擴大了銀行信貸風險，甚至成為區(qū)域性金融風險的誘因。傳統(tǒng)金融體系中的擔保鏈已經(jīng)形成了一些“金融黑洞”，如溫州擔保鏈斷裂、上海鋼貿(mào)企業(yè)擔保圈、啤酒花事件等，擔保鏈儼然成了銀行不良貸款的代名詞，傳統(tǒng)金融體系讓投資機構(gòu)人士談“鏈”色變。擔保鏈弊端的產(chǎn)生有以下幾個方面的原因：一是企業(yè)風險管理意識薄弱，對外擔保隨意性強。從企業(yè)內(nèi)部管理來看，卷入擔保鏈的企業(yè)存在主觀上的原因，大部分企業(yè)在對外擔保決策上過于簡單隨意。首先是缺乏對外擔保的風險評估機制，對外擔保作為或有負債，存在一定的損失可能性，每筆對外擔保都構(gòu)成企業(yè)的潛在成本。缺乏擔保風險評估會誘發(fā)過度對外擔保，使企業(yè)的潛在成本壓垮企業(yè)自身的利潤。其次，對外擔保決策機制缺乏科學流程。雖然多數(shù)企業(yè)的章程明確對外擔保需股東會出具決議，但在實際操作中，這種科學的決策機制被企業(yè)的實際控制人所架空，傳統(tǒng)金融體系往往先決策、后決議。二是銀行的風險管理體制不夠健全，不能有效識別風險。

目前國內(nèi)各銀行在發(fā)展過程中，已逐步建立起各自的風險管理系統(tǒng)。但總的來說，傳統(tǒng)金融體系管理方法主要強調(diào)的是貸款投向的政策性、合法性、貸款運行的安全性，以及“審貸分離”原則等，而在風險識別和度量方面不夠精確，定量分析不足。倘若有對擔保鏈風險的分析工具可以操作，那么每家銀行在放貸前都會慎而重之，不會因保證人所謂的“實力強”而紛紛放貸。三是經(jīng)濟周期的影響。企業(yè)逐利的本性決定了企業(yè)會不斷擴大規(guī)模、追逐更多剩余價值，經(jīng)濟形勢一片大好時，利潤增加、前景美好促使企業(yè)快速擴張，傳統(tǒng)金融體系勢必需要大量銀行資金，擔保額度也隨之擴大，往往超過自身資產(chǎn)的數(shù)倍。而擔保圈一旦形成，在經(jīng)濟下行周期，擔保鏈上的大部分企業(yè)面臨資金面緊張、經(jīng)營壓力增大的困難，對風險的承擔和化解能力下降，單個企業(yè)的風險有可能傳導到其他企業(yè)，引發(fā)多米諾骨牌效應，導致風險快速擴散，造成一損俱損的局面，最終將形成銀行的不良資產(chǎn)。四是商業(yè)銀行的風險控制偏好。擔保分為人的擔保和物的擔保。商業(yè)銀行從風險控制的角度出發(fā)，在企業(yè)不能或不愿提供抵質(zhì)押物的擔保情況下，也認為人的擔保“有總比沒有好”。即便對于一些信用等級較高的企業(yè)，也要求提供保證擔保而不愿發(fā)放信用貸款，客觀上也導致?lián)�保圈的形成，且容易出現(xiàn)“用擔保圈壘流動資金貸款”、“用流動資金貸款壘大戶”的情況。五是信息不對稱。信用體系不完備，以及銀行對借款人、傳統(tǒng)金融體系擔保人經(jīng)營情況的掌握處于信息相對不對稱、信息滯后的劣勢，發(fā)生了一些企業(yè)違規(guī)擔保，或過度的對外擔保，甚至向關聯(lián)企業(yè)、子公司擔保等情況，形成了復雜的擔保鏈（即“擔保圈”）問題，傳統(tǒng)金融體系加劇了銀行信貸資產(chǎn)的風險。擔保鏈風險產(chǎn)生的原因是多方面的，只有政府、銀行、企業(yè)三方攜手，建立綜合協(xié)調(diào)解決機制，積極應對企業(yè)擔保鏈風險，才能有效化解風險。