近年來，“金融應(yīng)當(dāng)服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”幾乎成為國內(nèi)所有財經(jīng)文件、會議、文章以及媒體的箴言。然而，金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)舉措,一篇秒讀遺憾的是，迄今為止，這個金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)命題顯然并未很好地得到落實，否則它就不會數(shù)年來總是占據(jù)著我國金融發(fā)展和改革任務(wù)的頭條。金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)作為研究金融問題的專著，這本書自然不會缺少對這一問題的探討。正如金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)我早在幾年前就曾指出的，“金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”這個命題，并不像一望之下的那么簡單明了。稍一深究便可發(fā)現(xiàn)，要想把其中的道理闡述清楚，其實相當(dāng)困難。問題在于，在大多數(shù)人的認(rèn)知中，所謂金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)，就是為企業(yè)的生產(chǎn)和投資活動提供資金。金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)秉著這種認(rèn)知，倘若企業(yè)的融資需求得不到滿足，金融機(jī)構(gòu)便很容易被說成是“不服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”的。

  然而，只要不是心懷偏見且具有正常的判斷力，人們都不會認(rèn)同這種判別方法。任誰都知道，企業(yè)有優(yōu)劣之別，正常的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，恰正是一個企業(yè)不斷優(yōu)勝劣汰的過程。顯然，如果不加甄別地為那些注定要被經(jīng)濟(jì)發(fā)展所淘汰的企業(yè)提供資金，金融部門肯定要承擔(dān)失職之責(zé)�？v觀世界各國，這個問題具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕�所以我們看到，為了�?ldquo;應(yīng)該支持”和“不應(yīng)該支持”之間金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)找到一個能被普遍接受的標(biāo)準(zhǔn)，各國當(dāng)局，甚至世界銀行都費盡心思，其中最典型的努力便是編制各種類型的“拒貸率”（其對應(yīng)便是“放貸率”），用來為金融部門的貸款行為劃定合理界限。然而，在實踐中，金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)哪怕指數(shù)編制得再精細(xì)，各種影響因素考慮得再全面，用之來評判金融部門的行為時，始終難以在借、貸雙方之間找到共識。作為研究者，我還當(dāng)真曾經(jīng)身陷此等窘境之中。那是1999年底，正是亞洲金融危機(jī)肆虐之時。受危機(jī)影響，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)急劇下行，優(yōu)良客戶急劇減少，很多企業(yè)被銀行停貸、斷貸甚至抽貸。在此局面下，貨幣當(dāng)局在各種討論經(jīng)濟(jì)形勢的會議上，金融服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)自然成為眾矢之的。作為專業(yè)且負(fù)責(zé)任的宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，央行始終堅持自己嚴(yán)防金融風(fēng)險的立場，但是急切之間卻難以找到強(qiáng)有力的論據(jù)來反駁各方的洶洶指責(zé)。

  在這種情勢下，央行委托我們做了一項課題——編制中國的“有效信貸需求指數(shù)”，希望能夠通過這一指數(shù)，將那些真正需要信貸支持，并能夠真正生產(chǎn)出為社會所需（而不是過剩）的產(chǎn)品的企業(yè)準(zhǔn)確識別出來，以防止貸款錯配給那些不符合貸款條件的企業(yè)。金融服務(wù)課題的結(jié)果可以想見，我們只是將過去若干年一些銀行申請貸款和未獲貸款的戶數(shù)以及金額做了個統(tǒng)計分析，得出“在經(jīng)濟(jì)下行時期有效信貸需求急劇下降”，而“在經(jīng)濟(jì)上行階段有效信貸需求逐步增加”的結(jié)論。其實，這種結(jié)論充其量也只是聊勝于無。