在地方政府舉債控制模式上，由于各國(guó)憲法、法律和財(cái)政制度要求不同，中央政府對(duì)地方政府的行政控制力度差異較大，因此，政府舉債各國(guó)中央政府對(duì)地方政府舉債控制的模式多種多樣，主要有市場(chǎng)約束、共同管理、制度約束和行政控制四種模式。

（1）市場(chǎng)約束模式，指中央政府對(duì)地方政府債務(wù)管理不做具體規(guī)定，由地方政府基于市場(chǎng)秩序自我約束舉借債務(wù)。目前，加拿大和芬蘭等采用此模式。在加拿大，政府舉債省級(jí)政府舉債不受任何憲法或聯(lián)邦政府的限制，是否借款和借款額度直接受制于金融市場(chǎng)。由于需要一個(gè)或多個(gè)國(guó)際投資機(jī)構(gòu)評(píng)定可授信債務(wù)額度，實(shí)際上各省不得不服從市場(chǎng)秩序。值得注意的是，與省政府不同，省以下地方政府必須按省政府要求進(jìn)行經(jīng)常性預(yù)算平衡。但各省均通過政府中介機(jī)構(gòu)或以配套撥款方式幫助省以下地方政府舉債。涉及長(zhǎng)期借款的政府資本性支出必須獲得省政府批準(zhǔn)。（2）共同管理模式，指地方政府通過參與宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)及其相關(guān)指標(biāo)的制定，與中央政府就各級(jí)政府的總赤字目標(biāo)以及收支項(xiàng)目的增減情況達(dá)成協(xié)議。目前，澳大利亞、政府舉債比利時(shí)和丹麥等國(guó)家采用這種管理模式。在澳大利亞，1927年正式成立了代表所有地方政府和中央政府的專門借款委員會(huì)。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，聯(lián)邦政府和每個(gè)州政府需向借款委員會(huì)陳述下一年度的凈融資需求，在符合國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策的情況下，借款委員會(huì)通過成員間的協(xié)商，決定聯(lián)邦政府和各州政府下一年度的融資額度。（3）制度約束模式，指主要通過法律條款及財(cái)經(jīng)法規(guī)對(duì)地方政府借款實(shí)行管理和控制。目前，南非和巴西等國(guó)采用這種模式。在南非，地方政府的主體為市級(jí)政府，市級(jí)政府財(cái)政和債務(wù)管理的主要法律依據(jù)為2003年7月通過的《市級(jí)財(cái)政管理法案》。該法案對(duì)市級(jí)政府舉債的條件、內(nèi)容、程序、信息報(bào)露、風(fēng)險(xiǎn)防范、糾錯(cuò)和懲罰機(jī)制進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。巴西在經(jīng)歷了三次地方政府債務(wù)危機(jī)之后，于2000年5月頒布了《財(cái)政責(zé)任法》及其配套法案，政府舉債建立了三級(jí)政府在財(cái)政及債務(wù)預(yù)算、執(zhí)行和報(bào)告制度上的一般框架，對(duì)地方政府舉債進(jìn)行了操作性極強(qiáng)的制度層面的量化指標(biāo)約束。（4）行政控制模式，即中央政府運(yùn)用行政手段管理地方政府債務(wù)，控制范圍涉及債務(wù)規(guī)模、單筆借款和中央轉(zhuǎn)貸地方等，既包括事前審批，也包括事后監(jiān)控。這種管理模式在日本和法國(guó)等單一制國(guó)家較為常見。在日本，未經(jīng)中央政府批準(zhǔn)，地方政府不能舉債。政府舉債每年由中央政府制訂地方政府貸款計(jì)劃，內(nèi)容包括地方債發(fā)行總額、用途、發(fā)行方式及每種發(fā)行方式的債務(wù)額度，并政府舉債與“地方政府財(cái)政計(jì)劃”同時(shí)擬訂。在法國(guó)，中央政府對(duì)各級(jí)地方政府的債務(wù)和財(cái)政運(yùn)行情況，主要是通過審計(jì)法院、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政部以及該部派駐各省、市鎮(zhèn)的財(cái)政監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控。