1994年實(shí)行的分稅制財(cái)政體制改革實(shí)現(xiàn)了保證中央政府財(cái)政收入占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值更高比例的直接目的，政府財(cái)政分權(quán)使財(cái)權(quán)由地方政府回歸到中央政府手中，增強(qiáng)了中央政府的調(diào)控能力，政府財(cái)政分權(quán)初步劃分了中央政府與地方政府的財(cái)權(quán)和財(cái)力，建立了分級(jí)財(cái)政體制基本框架。

雖然分稅制改革對(duì)中央政府和地方政府的事權(quán)和支出責(zé)任做了明確的劃分，但實(shí)施中錯(cuò)位的現(xiàn)象普遍存在。一些本應(yīng)由中央政府承擔(dān)的支出責(zé)任被轉(zhuǎn)嫁給了地方政府，如一些收益范圍大、政府財(cái)政分權(quán)存在大規(guī)模效益外溢、關(guān)系到全國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的項(xiàng)目，中央政府要求地方政府進(jìn)行1∶1的資金配套；一些由中央財(cái)政管理的事業(yè)經(jīng)費(fèi)也由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，如公務(wù)員工資和教師工資上調(diào)等；政府財(cái)政分權(quán)國(guó)家實(shí)施的糧食價(jià)格保護(hù)政策的支出也轉(zhuǎn)嫁到了地方政府，由地方財(cái)政負(fù)責(zé)安排。與此相對(duì)照，中央政府財(cái)政的集中度卻大幅度提高，從而出現(xiàn)了中央與地方財(cái)政收支明顯不對(duì)等的現(xiàn)象，中央財(cái)政收入占總收入比重平均在40%以上，而其支出占總支出比重卻一直在20%～30%之間徘徊。地方財(cái)政收支缺口明顯拉大，地方財(cái)政收入占總收入比重下降至60%以下，而其財(cái)政支出占總支出比重卻保持在70%以上。隨著地方政府公共管理職能和經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)不斷加重，地方政府級(jí)別越低，增加開支的壓力相對(duì)越大。一些重大改革措施，如出口退稅改革，雖然在方向上是正確的，卻在客觀上加大了地方政府的財(cái)政支出壓力。與此同時(shí)，在稅制設(shè)計(jì)上，留給地方政府尤其是基層政權(quán)的是稅源不足、穩(wěn)定性差且征收難度大。政府財(cái)政分權(quán)地方政府無(wú)法在體制內(nèi)尋求收支缺口的彌補(bǔ)途徑，于是轉(zhuǎn)向體制外，擴(kuò)大預(yù)算外收入和借債成為地方政府緩解收支矛盾的主要途徑，而在國(guó)家對(duì)預(yù)算外收入和收費(fèi)進(jìn)行約束后，借債成為地方政府更易于操作的工具而被廣泛使用，導(dǎo)致地方政府債務(wù)大量積累�？傮w來(lái)看，分稅制財(cái)政體制的不徹底性導(dǎo)致了地方財(cái)力緊張，加劇了地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張，加大了地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。