QFII對于銀行股的操作真正吸引到全市場的關(guān)注始于10月中旬。當(dāng)時業(yè)內(nèi)知名“QFII大本營”之一的海通證券國際部頻繁出現(xiàn)在大宗交易平臺上。該席位交易的品種主要為銀行股及其他權(quán)重藍籌股。統(tǒng)計顯示，10月15日以來，海通國際部作為買方成交的大宗交易共有64筆，合計成交金額15.68億元，其中24筆的交易標(biāo)的為銀行股，成交金額5.68億元。
　　除交易金額巨大外，市場更為關(guān)注的是，這些大宗交易均為平價交易，即成交價與股票當(dāng)日收盤價一分不差，而且賣出方均為申銀萬國證銀河證券海王星2.1券上海新昌路營業(yè)部--同樣是QFII扎堆的席位。
　　當(dāng)時，市場對此給出過兩種解讀：一個是QFII“抄底”，第二個是QFII更換經(jīng)紀(jì)人。不過，這兩種說法均有解釋不通的“盲點”。抄底說無法解釋的是，為何這些大宗交易的買賣雙方如此“默契”，每每在收盤后短短30分鐘內(nèi)決定成交價格(否則銀河證券海王星2.1無法做到平價)；更換經(jīng)紀(jì)人說無法解釋的是，為何不使用轉(zhuǎn)托管等更加便捷的方式，而且反復(fù)交易，甚至同一只股票出現(xiàn)多次交易。
　　另外，已截止認購的中國白銀(815銀河證券海王星2.1)，市傳公開發(fā)售部分超購逾7倍，凍結(jié)資金約2.3億元。中國白銀傳以近下限定價，其招股價則介乎1.18至1.68元。同為年尾新股的惠生(2236)據(jù)悉亦以近下限水平定價，招股價范圍為2.79至3.53元，中國白銀和惠生將于本月28日同日首掛。
　　明年新股消息方面，有傳蘋果公司i銀河證券海王星2.1Pad外殼生產(chǎn)商PanAsia已通過上市聆訊，料明年才會推進其上市大計，集資規(guī)模1至2億美元。正籌備明年招股的大型新股尚包括銀河證券及上海銀行，可再生能源電力公司天華陽光，亦擬明年赴港上市。
　　這樣的“異動情形”很是少見。此前，在杭蕭鋼構(gòu)(行情 股吧 買賣點)案中，長江證券(行情 股吧 買賣點)杭州一營業(yè)部在連續(xù)2個交易日里出現(xiàn)過凈買入比重超過30%的情況，隨后，杭蕭鋼構(gòu)因披露合同大單出現(xiàn)暴漲，這個案例意味著，在同一營業(yè)部的大比例買入銀河證券海王星2.1或賣出背后，極有可能暗藏著借內(nèi)幕信息炒作問題。因此，2007年8月，上交所發(fā)布《關(guān)于進一步加強股票交易異常波動及信息披露監(jiān)管的通知》，其中第二條為：當(dāng)日有漲跌幅限制的A股，連續(xù)2個交易日觸及漲(跌)幅限制，如期間同一營業(yè)部凈買入(凈賣出)該股數(shù)量占當(dāng)日總成交股數(shù)的比重達到30%以上，且上市公司未有重大事項公告的，屬于異常波動，本所可對其實施停牌，直至上市公司作出公告當(dāng)日的上午10:30予以復(fù)牌。
　　而這次發(fā)生在*ST寶碩股票上的則是賣出比重高達約60.8%，這無疑透露出持有大量*ST寶碩股票的股東們出逃的堅決態(tài)度。21日，上交所交易信息顯示，銀河證券海王星2.1制造這次特殊“異動”的股東潛伏在國金證券(行情 股吧 買賣點)成都科華中路證券營業(yè)部，若按每股3元計算，潛伏于此的股東在20、21日兩天賣出*ST寶碩股票約944萬股，而在這兩個交易日內(nèi)，*ST寶碩股票累計成交量僅為1536.56萬股。
　　來自四川成都的股東大量拋售股票，這讓*ST寶碩的銀河證券海王星2.1其他股東們心里不由得“咯噔”了一下，因為，從公司股東榜來看，持有900萬股以上的股東有3個：公司重組方新希望(行情 股吧 買賣點)化工投資有限公司、自然人劉宗輝和中潤經(jīng)濟發(fā)展有限公司，而公司重組方新希望化工投資正是四川成都的公司，這令投資者揪心：難道新希望化工有意抽身？
　　“財政懸崖”只是伯南克提出的新名詞，有別于歐洲因主權(quán)債務(wù)出現(xiàn)的金融危機，驢象兩黨圍繞財政問題的爭議與其說是一個經(jīng)濟問題，不如說是人為的政治因銀河證券海王星2.1素導(dǎo)致。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院財務(wù)金融系的王小卒教授認為兩黨對于財政議題的博弈源于理念和利益的背離，是美國政治的常態(tài)，不能動輒以“懸崖”來描述事態(tài)的嚴(yán)重程度。
　　盡管奧巴馬敦促國會在圣誕節(jié)前就“財政懸崖”達成協(xié)議，而基于美國國會兩黨談判的傳統(tǒng)，不到千鈞一發(fā)之刻，難以最終敲定。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院財務(wù)金融銀河證券海王星2.1系主任孫謙教授認為如因兩黨不愿妥協(xié)，無法就財政協(xié)議達成最終共識，類似于歐債危機的權(quán)衡和動搖恐引發(fā)一系列不確定因素；“懸而未決”的影響可能比掉入“懸崖”更顯著。
　　政策對經(jīng)濟和社會發(fā)展固然有推動或阻礙作用，相信美國經(jīng)濟在經(jīng)歷周期性的長期衰退后終能夠迎來復(fù)蘇和市場的穩(wěn)定。在世界經(jīng)濟調(diào)整的大環(huán)境下，中國經(jīng)濟也應(yīng)遵循發(fā)展規(guī)律，注重提高經(jīng)濟效率。