從國(guó)際權(quán)證市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)看，為抑制權(quán)證市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)，權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制2022年最新解析交易所都會(huì)采取相應(yīng)措施，及時(shí)增加權(quán)證供應(yīng)量，維護(hù)權(quán)證市場(chǎng)的穩(wěn)定發(fā)展，如允許權(quán)證發(fā)行人增加權(quán)證供應(yīng)量的再發(fā)行機(jī)制。目前上海證券交易所交易的權(quán)證是在特定的股權(quán)分置背景下產(chǎn)生的，發(fā)行主體為非流通股股東，與國(guó)際上通常由券商等金融機(jī)構(gòu)作為權(quán)證發(fā)行主體存在較大差別，因此，上證所依據(jù)《上海證券交易所權(quán)證管理暫行辦法》，允許創(chuàng)新試點(diǎn)券商創(chuàng)設(shè)權(quán)證。國(guó)際上的權(quán)證再發(fā)行機(jī)制和上證所的創(chuàng)設(shè)機(jī)制本質(zhì)是相同的，都是為及時(shí)增加權(quán)證的供應(yīng)量，區(qū)別在于權(quán)證供應(yīng)增量的提供者不同，這與在上證所交易的權(quán)證特殊性有關(guān)。

上海證券交易所引入權(quán)證創(chuàng)設(shè)始于2005年11月21日《關(guān)于證券公司創(chuàng)設(shè)武鋼權(quán)證有關(guān)事項(xiàng)的通知》，創(chuàng)設(shè)自推出之日就爭(zhēng)議不斷。創(chuàng)設(shè)制度推出兩年多來(lái)，為創(chuàng)設(shè)券商帶來(lái)了巨額財(cái)富，而中小投資者則由于對(duì)金融衍生品特性了解不足，成為創(chuàng)設(shè)的買單者，虧損累累。權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制創(chuàng)設(shè)的權(quán)證都是來(lái)源于股改，國(guó)有股大股東為解決國(guó)有股可上市流通問(wèn)題要給流通股股東支付一定的對(duì)價(jià)，上交所允許創(chuàng)設(shè)的權(quán)證就是大股東作為股改對(duì)價(jià)派發(fā)的權(quán)證。理論上，在牛市當(dāng)中認(rèn)沽權(quán)證的內(nèi)在價(jià)值很容易歸零。對(duì)價(jià)時(shí)大股東看清了這些權(quán)證的“零成本”，而流通股股東看中了它的投機(jī)價(jià)值，從而造成了這些權(quán)證在二級(jí)市場(chǎng)上以比較高的價(jià)格進(jìn)行交易。這當(dāng)中顯然存在很高的投機(jī)成分，然而上交所打擊投機(jī)的方式卻頗值得商榷。以權(quán)證價(jià)格為打擊目標(biāo)、權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制以券商創(chuàng)設(shè)為打擊方式，使得調(diào)控在客觀上形成了利益輸送。尤其不可取的是，這種利益輸送竟然是將個(gè)人投資者的錢(qián)送給本來(lái)就處于強(qiáng)勢(shì)地位的券商，這顯然背離了保護(hù)中小投資者利益的準(zhǔn)則。

當(dāng)然，上交所的主觀意圖是要抑制權(quán)證投機(jī)，但方法的不當(dāng)很容易授人以柄。相比之下，深交所雖然也采取了比較嚴(yán)厲的打壓措施，但并沒(méi)有引入券商這樣的既得利益者，權(quán)證創(chuàng)設(shè)機(jī)制使得權(quán)證市場(chǎng)盈虧分布局限在個(gè)人投資者之間，因此沒(méi)有造成如此激烈的情緒反彈。反觀上交所的做法，雖然還沒(méi)有確鑿數(shù)據(jù)加以證明，但我們有理由相信，創(chuàng)設(shè)制度下中小投資者所遭受的損失，很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于放任自流狀態(tài)下參與投機(jī)所遭致的損失。例如南航發(fā)行了14億份的股改權(quán)證，行權(quán)價(jià)格3.715元是可能的最高價(jià)值，按行權(quán)價(jià)計(jì)，它的總市值為52億元；通過(guò)券商的巨量創(chuàng)設(shè)，權(quán)證總量曾多達(dá)130億份，總市值高達(dá)230億元，到期權(quán)證歸零，則創(chuàng)設(shè)無(wú)疑給投資者造成了更多的損失。