金融脆弱性理論最早是關(guān)于貨幣脆弱性的論述。Marx認(rèn)為，貨幣在它產(chǎn)生的時(shí)候就已經(jīng)具有了特定的脆弱性。Keynes通過對(duì)貨幣職能和特征的分析也說明了貨幣的脆弱性，金融體系他認(rèn)為貨幣可以作為現(xiàn)時(shí)交易之用，也可以作為貯藏財(cái)富之用。金融體系Fisher指出銀行體系的脆弱性很大程度上源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的惡化，這是從經(jīng)濟(jì)周期角度來解釋銀行體系脆弱性的問題。Fisher是最早開始對(duì)金融脆弱性機(jī)制進(jìn)行較深入研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，通過總結(jié)前人的研究成果，他認(rèn)為金融體系的脆弱性與宏觀經(jīng)濟(jì)周期密切相關(guān)，尤其與債務(wù)的清償緊密相關(guān)，金融體系是由過度負(fù)債產(chǎn)生債務(wù)而引起的。Fisher指出銀行體系脆弱性很大程度上源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的惡化，這是從經(jīng)濟(jì)周期角度來解釋銀行體系脆弱性的問題。人們普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)基本面的變化是銀行體系脆弱性的根源，所以早期的理論十分強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)對(duì)金融脆弱性的影響。Minsky和Kregel研究的是信貸市場(chǎng)上的脆弱性，不同的是Minsky是從企業(yè)角度進(jìn)行研究，而Kregel是從銀行角度進(jìn)行研究。金融體系Minsky在書中最先對(duì)金融脆弱性問題做了比較系統(tǒng)的解釋，形成了“金融脆弱性假說（the Financial InstabilityHypothesis）”。為了更好地解釋Minsky的金融內(nèi)在脆弱性理論，Kregel引用了“安全邊界說（Margins of Safety）”。金融脆弱性正是建立在安全邊界的變化上，即那些緩慢的、不易察覺的行為對(duì)安全邊界進(jìn)行侵蝕，由此產(chǎn)生金融脆弱性。形成金融脆弱性的原因有很多，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要從信息不對(duì)稱、資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)及金融自由化等幾方面剖析了金融脆弱性形成的主要原因。Mishkin認(rèn)為，正是因?yàn)榇嬖谛畔⒉粚?duì)稱所導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，以及存款者的“囚徒困境”可能引起的存款市場(chǎng)上的銀行擠兌，因此銀行等金融機(jī)構(gòu)具有內(nèi)在的脆弱性。Mishkin還直接將銀行危機(jī)與道德風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系，認(rèn)為銀行危機(jī)是因?yàn)槟嫦蜻x擇和道德風(fēng)險(xiǎn)的不對(duì)稱信息問題而嚴(yán)重惡化導(dǎo)致的。Jorion和Khoury也認(rèn)為金融市場(chǎng)上的脆弱性主要是來自于資產(chǎn)價(jià)格的波動(dòng)性及波動(dòng)性的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。Williamson研究了1980—1997年間的35個(gè)系統(tǒng)性金融危機(jī)事件，發(fā)現(xiàn)其中24個(gè)金融危機(jī)與金融自由化有關(guān)。金融自由化在相當(dāng)程度上激化了金融固有的脆弱性，暴露出金融體系內(nèi)在的不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)。金融自由化對(duì)金融脆弱性的影響主要表現(xiàn)在利率自由化與金融脆弱性、混業(yè)經(jīng)營(yíng)與金融脆弱性、金融創(chuàng)新與金融脆弱性和資本自由流動(dòng)與金融脆弱性。

金融市場(chǎng)脆弱理論的理論基礎(chǔ)包括：①信息不對(duì)稱。信息不對(duì)稱是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈和社會(huì)崩潰的主要原因。如果金融體系交易信息不充分，就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇（事前）和道德風(fēng)險(xiǎn)（事后）的問題。就銀行而言，銀行會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱和信息不透明而出現(xiàn)儲(chǔ)戶的擠提，金融體系再加上金融機(jī)構(gòu)的高財(cái)務(wù)杠桿，進(jìn)而可能導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)甚至危機(jī)[插圖]。②銀行危機(jī)的外部性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，銀行危機(jī)會(huì)產(chǎn)生很大的負(fù)外部性，也就是所謂的“羊群效應(yīng)”和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，金融體系從而導(dǎo)致社會(huì)資源配置不能達(dá)到最優(yōu)化，影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的效果。③法律的不完備。以一大批芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，他們?cè)谘芯慨a(chǎn)權(quán)時(shí)就提出了法律的不完備性（如20世紀(jì)60年代芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加利貝特主要考慮如何利用私人和法庭的力量來達(dá)到最優(yōu)的管制，并提出是否可以由政府專門設(shè)置一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來代替政府進(jìn)行監(jiān)督管理）。他們的基本觀點(diǎn)是：法庭是中立的，因此法庭可以實(shí)施中立的監(jiān)管。這在理論界產(chǎn)生了很大的影響。但是現(xiàn)實(shí)中法律是不完備的，因此政府規(guī)制成為低效司法程序的替代品[插圖]。