在SWIFT清算體系中，SWIFT電匯通過安全登錄端系統(tǒng)、報文加密、報文完整性檢查、風險管理發(fā)文身份鑒別等多種手段，風險管理確保交易的安全性、完整性和不可抵賴性。但風險管理作為一個中心化的支付系統(tǒng)，由于其中心節(jié)點集中，很容易受到攻擊。其安全主要遭受以下幾個方面的威脅：風險管理假冒，報文被截�。ㄗx取或復制）、修改、重播，報文丟失，報文發(fā)送方或接收方否認等。

CLS系統(tǒng)相對于SWIFT在支付清算方面實現(xiàn)了實時支付，降低了匯率波動風險，最大限度避免了信用風險。但是CLS是一個跨時區(qū)、跨國界的高集約化的電子網(wǎng)絡系統(tǒng)，因此風險管理它也面臨網(wǎng)絡系統(tǒng)所蘊含的風險。CLS除了在技術手段上進行了嚴格設計和反復測試之外，風險管理要求所有CLS系統(tǒng)的主要會員，風險管理包括清算會員和各國支付系統(tǒng)都要建立備份系統(tǒng)，一旦出現(xiàn)意外，所有系統(tǒng)1個小時之內可以立刻投入運作（孫軍政、丁蔚苒，2006[插圖]）。Ripple系統(tǒng)中，用戶賬戶的Secret Key是其賬戶資金所有權的唯一標識。在使用Ripple系統(tǒng)的過程中，所有交易均需要通過Secret Key簽名生效。同時，為防范網(wǎng)絡大規(guī)模惡意攻擊，用戶每進行一次交易，需要消耗十萬分之一的瑞波幣，對于惡意攻擊者消耗瑞波幣的數(shù)量將是巨大的，風險管理最大限度避免了該種惡意攻擊的可能。不過Ripple系統(tǒng)是去中心化的，對于交易金額、交易時間及貨幣品種沒有限制，使系統(tǒng)內貨幣的流動性較強，再加之資金匿名化和可追溯性差，風險管理存在潛在洗錢、助長黑市交易等風險。