從理論上說，證券發(fā)行與證券上市是兩個不同的過程，多數國家的法律往往對其分別加以規(guī)定，并且證券上市規(guī)則上市審核是其中的要點。但在我國目前情況下，因強調行政管理，證券上市規(guī)則多數企業(yè)追求的是首次公開發(fā)行并上市，這在監(jiān)管部門審核中體現得最為明顯。在IPO情況下，證券上市規(guī)則發(fā)行價格審批中已包含上市預期，發(fā)行監(jiān)管過程極端嚴格，盡管發(fā)行審核和上市審核具有了證券上市規(guī)則一定的相關性，但實際上我國目前的上市審核過程完全形同虛設。

根據《上海證券交易所證券上市審核暫行規(guī)定》和《深圳證券交易所上市委員會工作細則》的規(guī)定，股票、企業(yè)債券、公司債券的上市和終止上市等事項均由上市委員會審核，并且其證券上市規(guī)則審核批準均以書面通知為準。但由于發(fā)行審核與上市審核長期處于重疊狀態(tài)，上市審核機構實際處于空置形式狀態(tài)。

未來無論是采取注冊制形式，還是采取以發(fā)行審核為主的形式，都只應采取一次實質審核的制度，否則將無法解決兩套機構難以協(xié)調的矛盾與沖突。從世界各國的證券法律規(guī)則來看，證券上市規(guī)則多數國家在發(fā)行注冊上采取形式審查，而在上市審查上采取嚴格的實質審查；并且在兩次審查之間有協(xié)調性規(guī)則（516規(guī)則）加以調整。對于我國來說，我國證交所的上市機構目前并不具有立法權與行政許可權，這就使得上市委員會的上市審核批準變得難以解決。盡管我國的證交所多次呼吁將交易所的市場交易規(guī)則納入民事基本法的法律淵源，但這一證券上市規(guī)則問題始終沒有得到解決。除滬深兩市的證交所外，金融交易所和三板市場機構也具有同樣的困難。事實上我國的證券交易所早在幾年前就已經在證監(jiān)會內部大規(guī)模地培養(yǎng)了審核專業(yè)人員，證券上市規(guī)則較早地培養(yǎng)了上市審核隊伍。與世界各國相比，我國在立法法上采取的政策與各國法的做法顯然是不適應的。