財(cái)產(chǎn)上的長(zhǎng)期管理功能是指將信托財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)間地受制于委托人意思之下的功能。財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期管理功能雖然(公司)法人制度等也提供了財(cái)產(chǎn)的長(zhǎng)期管理功能，但相比之下信托制度更為靈活。

  信托制度能夠滿足委托人長(zhǎng)期的意愿。不過(guò)，這種意愿和合同所體現(xiàn)的意愿之實(shí)現(xiàn)方式不同。就合同中的意愿，當(dāng)事人可以比較容易地在事前做出相對(duì)全面的約定(典型的合同，例如買賣、財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期管理功能租賃等合同很少授予一方當(dāng)事人有關(guān)合同事務(wù)的裁量權(quán))，也可以根據(jù)具體的情況在事后通過(guò)合意對(duì)合同的條款進(jìn)行修改。而在信托中，為了避免委托人對(duì)信托事務(wù)的干涉，其意愿應(yīng)在信托設(shè)定之時(shí)確定(意思的確定性原則)。這樣，在委托人確定意愿的框架之內(nèi)，受托人可以享有穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的裁量權(quán)[51]。這樣，財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期管理功能信托不因委托人的死亡或喪失意思能力而終止，信托自始至終反映的都是為實(shí)現(xiàn)委托人設(shè)立信托當(dāng)初的目的而持續(xù)性地管理和處分信托財(cái)產(chǎn)的行為。這就是日本學(xué)者所稱的“意思凍結(jié)功能”。它反映的是信托的特質(zhì)，即安全性、確定性和持續(xù)性。

  不過(guò)，即使強(qiáng)調(diào)意思凍結(jié)功能，也并不是說(shuō)信托當(dāng)初設(shè)立的條款和約定是一成不變的。第一，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行長(zhǎng)期管理的目的有時(shí)可能會(huì)和公共政策產(chǎn)生沖突。若財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期管理功能委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)所施加的限制能長(zhǎng)期存在的話，將會(huì)創(chuàng)設(shè)出一種不能流動(dòng)或者流動(dòng)性很差的財(cái)產(chǎn)，這是和財(cái)產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)性原則及財(cái)產(chǎn)權(quán)原理相違背的，同時(shí)也不利于社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造。應(yīng)當(dāng)在尊重委托人的長(zhǎng)期意愿和社會(huì)對(duì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)性的需求之間維持一種平衡。為此，比較法上對(duì)信托的存續(xù)期間多有限制[53]。第二，在委托人最初所設(shè)定的目的已經(jīng)和客觀情形的變化產(chǎn)生沖突之時(shí)，財(cái)產(chǎn)長(zhǎng)期管理功能委托人和受益人可以通過(guò)合意對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的管理方法加以變更。如果委托人和受益人意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，可由人民法院裁定(第21條、第49條)。在公益信托的情形，此種變更權(quán)被賦予了政府主管機(jī)構(gòu)(第69條)。這類似民法上的“情勢(shì)變更原則”。