古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn),古典經(jīng)濟(jì)理論評(píng)價(jià)正如凱恩斯本人曾經(jīng)指出的那樣，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于充分就業(yè)時(shí)，古典經(jīng)濟(jì)理論就卷土重來，“古典經(jīng)濟(jì)理論為人們普追認(rèn)同。我們對(duì)它的批評(píng)主要不在干挑剔它邏輯分析上的缺陷，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而是指出它暗含的假設(shè)很少或從來沒有符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)……但是，如果我們對(duì)經(jīng)濟(jì)的集中調(diào)控.能夠讓實(shí)際的總產(chǎn)出規(guī)棋盡可能接近充分就業(yè)水平，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從這一點(diǎn)開始.古典經(jīng)濟(jì)理論就卷土重來，重新獲得它的運(yùn)用價(jià)值。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)如果我們假設(shè)產(chǎn)出水平一定……那么，我們對(duì)占典經(jīng)濟(jì)分析就不會(huì)提出任何反對(duì)意見。在這個(gè)假設(shè)條件下，按照古典經(jīng)濟(jì)分析.古典經(jīng)濟(jì)學(xué)個(gè)人自私動(dòng)機(jī)就決定生產(chǎn)什么(生產(chǎn)什么特定產(chǎn)品)，如何生產(chǎn)(如何組合生產(chǎn)要家來生產(chǎn))和為誰生產(chǎn)(最終產(chǎn)出價(jià)值如何在個(gè)人之間分配)……。”

    凱恩斯的上述意見有助于加深對(duì)巴羅一李熹圖等價(jià)定理的理解。巴羅對(duì)債務(wù)中性理論的分析和論證，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是他的數(shù)理分析，邏輯嚴(yán)密.結(jié)論明確。但難以驗(yàn)證其正確性的是定理成立的條件過于苛刻。巴羅要求消費(fèi)者個(gè)人能夠明晰復(fù)雜的預(yù)算政策和稅收制度，并且能夠準(zhǔn)確預(yù)側(cè)其未來變化趨勢(shì);古典經(jīng)濟(jì)學(xué)要求消費(fèi)者留給后代的遺產(chǎn)K只能是大于0的正位.在現(xiàn)實(shí)中.這些要求確實(shí)難以達(dá)到。不僅如此.托賓認(rèn)為巴羅一李嘉圖等價(jià)定理沒有考慮分配效應(yīng)。如果由債務(wù)融資的減稅帶來的轉(zhuǎn)移支付援助給了窮人，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而償付債務(wù)的稅收都落到富人的頭上，那么窮人的境況變好了，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)而富人的境況變化，結(jié)果國(guó)債的效果不是中性的。這個(gè)現(xiàn)點(diǎn)后來被日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展為異質(zhì)經(jīng)濟(jì)體理論。

    巴羅的債務(wù)中性理論雖然受到了多方面的質(zhì)疑和批評(píng)，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)但其理論貢獻(xiàn)是巨大的。巴羅揭示了政府債務(wù)與稅收之間、政府支出與個(gè)人財(cái)富之間的本質(zhì)關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了政府預(yù)算的約束條件，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提醒政府在制定財(cái)政政策時(shí)必須考慮增加債務(wù)發(fā)行與未來稅收之間的關(guān)系，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)算赤字對(duì)民間財(cái)富的影響以及他們可能采取的對(duì)策。