從央行和市場關(guān)注點(diǎn)的差異談起:逆回購利率下降背后
報告摘要:
央行和市場的關(guān)注點(diǎn)具有若干明顯差異
差異一:經(jīng)濟(jì)下行壓力是加大了還是緩解了?央行認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大,而市場有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)下行壓力有所緩解,至少是階段性緩解。
差異二:三季度逆周期調(diào)節(jié)力度加大了嗎?央行認(rèn)為強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)已經(jīng)體現(xiàn),但從信貸利率來看市場對此感受并不明顯。
差異三:我國是否面臨通脹或通縮風(fēng)險?央行認(rèn)為不存在持續(xù)通脹或通縮基礎(chǔ),但市場有觀點(diǎn)認(rèn)為短期內(nèi)結(jié)構(gòu)性通脹和工業(yè)品通縮風(fēng)險并存。
央行四年來首次下調(diào)OMO利率的原因
第一,三季度貨幣政策執(zhí)行報告中,央行判斷國內(nèi)外形勢復(fù)雜嚴(yán)峻,困難挑戰(zhàn)增多,經(jīng)濟(jì)下行壓力持續(xù)加大,客觀上需要進(jìn)一步加大逆周期調(diào)節(jié)力度。
第二,三季度M2和社融增速與名義GDP增速基本匹配并略高,但貨幣市場利率和一般貸款加權(quán)平均利率均未下降,市場對強(qiáng)化逆周期調(diào)節(jié)的感受并不明顯,這與我國貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不暢有關(guān),需要央行更多地借助價格工具,更好地體現(xiàn)逆周期調(diào)節(jié)的效果。
第三,大行可以與央行交易獲得MLF資金,但多數(shù)中小銀行無法從央行獲得MLF資金,需要從銀行間市場上融入資金,如果只降MLF利率不降逆回購利率,那么中小銀行的資金成本就很難下降,會加劇流動性分層問題,因此MLF和逆回購利率聯(lián)動調(diào)整是更合理的選擇。
后續(xù)政策可能有哪些?
1)政策利率和LPR繼續(xù)保持聯(lián)動下降的模式。我們預(yù)計(jì)明年MLF利率還有20BP的下降空間。
2)央行將更注重預(yù)期引導(dǎo)和前瞻指引,防范通脹預(yù)期擴(kuò)散的同時避免釋放貨幣政策收緊預(yù)期,穩(wěn)定市場信心。
3)春節(jié)前還有再次定向降準(zhǔn)的可能。這一方面可以降低中小銀行負(fù)債端成本,另一方面也可以引導(dǎo)LPR下行。
風(fēng)險提示:CPI上升超預(yù)期、逆周期調(diào)節(jié)不達(dá)預(yù)期